Мониторинг образовательных учреждений в области обучения робототехнике и it
Друзья, представляю вам краткий анализ деятельности развития образовательной робототехники в России. Я не ставил перед собой цель анализировать, конкретно деятельность каждого образовательного учреждения.
Поэтому статистика получилась общая и скорее всего не 100% правдоподобная
- для исследование, пользовался материалом ресурса «Занимательная робототехника».
- изучал группы образовательных учреждений в социальных сетях так, как они отражают более глубокую суть работы данного учреждения.
- посещал интернет страницы образовательных учреждений(ОУ).
Охват образовательных учреждений робототехники – 365 (специально шёл до этого числа)
Поясню, что всё это проводилось с одной целью – сравнить деятельность нашего центра с деятельностью других ОУ и провести анализ.
По результатам данного анализа получить вывод:
- на каком этапе развития данного направления центр находится по отношению к другим ОУ
- какие платформы более востребованы
- какие направления более актуальны
- насколько глубоко происходит исследовательская часть обучения
- каких ОУ преобладает больше – коммерческих или бюджетных
- есть ли направления охватывающие возраст от 15 и выше (электроника в конкретных проектах, 3D принтеры, ЧПУ станки)
- есть ли наработанная методическая база у ОУ и публикации в области преподавания робототехники
- пассивная или активная деятельность ОУ (участие в мероприятиях)
- обучает ли ОУ взрослых людей образовательной робототехнике (семинары, мастер-класс, лекции …)
- параллельно происходит ли изучение смежных дисциплин, которых необходимо знать при проектировании и разработки роботизированной системы (3d моделирование, черчение, программирование (не на родном языке конструктора или Scrath подобных, а на языке высокого уровня), работа на станках (учебные станки для детей), работа со столярными и слесарными инструментами и электроинструментами и т.д.)
Я брал информация с, выше перечисленных, ресурсов. Возможно кто то не выложил информацию (в связи с загруженностью) по этим вопросам или держит их в тайне, но факт остаётся фактом – информация бралась та, что находилась в общем обозрении.
По данным анализа получается, что наш центр находится на высоком уровне, по отношению к 90 % всех представленных образовательных учреждений. У данных образовательных учреждений робототехника застопорилась на одном или трёх конструкторах, на которых они отрабатываю задания, разработанные для этого конструктора компанией производителем. Возраст обучающихся не превышает 14 лет. У кого то это направление открыто меньше года, у кого то более 3 лет и уровень одних сравним с уровнем других, что вызывает грусть.
Обучением учителей, занимаются 9% организаций. Разработанная методическая база (авторские учебные программы, авторские задания и уроки …) у 32%, а публикации только у 6,7%. Работа с детьми от 15 лет у 11,7% образовательных учреждений – старшее звено, когда уже не конструируем, а решаем либо взрослые технические задания, либо переходим на проектировку и создания роботизированных устройств на основе электроники и языка программирования высокого уровня.
Также была проведена статистика по популярности использования робототехнического конструктора и введение такого направление как программирование и 3D моделирование. Программирование – это направление, где ребята изучают язык программирования, отличный от языка родного ПО для робототехнических конструкторов. Введение разных языков программирования, даёт более глубокое понимания в управлении роботизированными устройствами, самим понятием программа и алгоритм, а главное превращает сухое теоретическое изучение в увлекательное прикладное.
Согласно статистике лидирующую позицию занимает lego education – 70,6%, затем arduino (как комплект радиотехнический, так и в наборе конструкторов) – 47,2 %, третье место заняло Huno – 15,3%, четвёртое raspberry pi – 11%. Далее по убыванию Знаток. Tetrix, bioloid, fischertechnik, трик, vex. Нижний пьедестал разделили поровну Z-volt, intel Edison, intel calileo, littlebits.
Это только подтверждает о возрастной политике преподавания образовательной робототехники до 15 лет. Конструктивные решения, направленные на взрослую аудиторию, с малой маркетинговой раскрученностью и малой, доступной всем, методической базы, делает её не востребованной.
Программирование ведётся у 17,8% образовательных учреждений, что почти 5 часть всех заявленных кружков робототехники, что не может радовать. Часто там изучаются языки С#, Pathon, HTML, далее идут C++, Java, Java Script, visual basic net, php…
Позабавила другая статистика – процент образовательных учреждений имеющих 3d принтеры и других CNC станки – 11%. В среднем каждое десятое ОУ имеет данное образовательное оборудование (согласно информации с выше изложенных источников). На практике при детальном изучении – выясняем, что только 4,3% данных учреждений применяют данный вид образовательной технологии на практике, почти каждое занятие, связанное с прототипированием и робототехникой, т.е. разработана методика обучения на данном оборудовании и имеется квалифицированный специалист.
Получается 5,7% образовательных учреждений не задействуют в полном объёме техническую базу. Это только подтверждает, что во всех городах страны есть учреждения, где данная техника лежит под замком или сломана в первый месяц эксплуатации и теперь никто не берётся её чинить, но она как бы есть…
Интересный факт. В ходе мониторинга были выявлены учреждения, о которых ничего не известно или известно, но там нет и в помине связь с робототехникой и it. Примерно их 14 тёмных лошадок. Есть информация, что ведут робототехнику, но видно эти занятия настолько засекречены, что туда могут попасть только избранные.
Я также подсчитал детей, которые обучаются по направлению робототехника и it - их оказалось примерно 52 000 человек. Если примерно посчитать что, у нас 30 000 000 детей (не нашёл конкретного числа, поэтому прикинул по данным демографии за 18 лет), то это 6 -10% (зависит от того, как считать). Всё таки детей стало больше вовлекаться в техническую и научную ветвь образования. Это очень хорошо – это маленький шаг, может быть гигантским скачком возрождения технической культуры. (цитата почти моя ...)
Интересен был вопрос, каких учреждений больше коммерческих или бюджетных
Коммерческие – 65,6%
Бюджетные – 36,2%
Количество детей в процентном соотношении – 70,1% в коммерческих ОУ, 29,9% в бюджетных
Причем встречались и гибриды – для каких то детей – это бесплатно, для каких то платно. Или в целом множество кружков бесплатны, а востребованные технические – платные, или такой вариант, технический кружок бесплатен, но все компоненты родитель должен закупить сам для ребёнка. Экономика диктует свои условия. Не всегда бюджетное учреждение даёт лучше знаний, умений и навыков чем коммерческое – зачастую наоборот. Это тоже веяния экономики, а точнее конкуренции, когда по началу кружков было мало, то это все только пробовалось и велось без системы. Сейчас во всех крупных городах количество кружков достигает значительных цифр и соответственно, чтобы быть востребованными, необходимо конкурировать, предлагать более качественное обучение, более индивидуальное, более интересное, затрагивающее практическую значимость… Поэтому коммерческие организации могут позволить себе, нанять высококвалифицированного специалиста, который сможет и увлечь детей и дать им качественные знания и умения.
Не могу не отметить образовательные учреждения, которые на мой взгляд являются передовыми (это ещё одна цель моего мониторинга - посмотреть к чему нам надо стремиться, что улучшить, какое направление открыть, на что сделать упор):
- Хакспейс 'MakeItLab', г. Екатеринбург
- Робототехнический Инженерный центр в Губернаторском Физико-Математическом Лицее № 30, г. Санкт-Петербург
- Центр робототехники Президентского ФМЛ №239, г. Санкт-Петербург
- РобоКлуб СкретчДуино, г. Санкт-Петербург
- Робототехника в "Другой Продленке", г. Петразаводск
- Клуб "РобоКоД", г. Екатеринбург
- Центр развития робототехники, г. Владивосток
- Проект "Строим из LEGO Mindstorms и Technic", Команда робототехников "Карандаш и Самоделкин", г. Самара (не совсем ОУ, но учиться у них рекомендую)
Так мы взяли на себя обучение детей инженерным и it компетенциям, то обязаны развиваться сами в данных сферах деятельности. Здесь не допустим застой, всегда должно быть движение и развитие.
Допустим вы открыли центр технического творчества, то
- первый год вы осваиваетесь, обучаете детей на одном конструкторе и сами постигаете тонкости функциональности.
- второй год у вас есть методика обучения на данном учебном наборе. Вы повышаете свою квалификацию в преподавании на нём. Параллельно изучаете дополнительные среды для работы с ним и ищете следующий технический набор с более углубленным погружением, но при этом как то интегрирующим с предыдущим набором
- третий год вы можете издавать свою методическую литературу и публиковать свои наработки в области преподавания. У вас образовался чёткий план дальнейшего витка обучения, создаётся структура развития.
- четвёртый и последующий годы вы развиваете свои компетенции и расширяете материальную базу и так мы потихоньку подбираемся к возрасту 18 лет и старше, а дальше ваш центр может перерасти во что то большее, например в профильное техническое училище (техникум).
Это примерная ветвь развития, но она по крайней мере, может привести нас к желаемому успеху - к поднятию престижа инженерной культуры.
Это не последний мой мониторинг и я в дальнейшем подробнее буду изучать деятельность ОУ, дабы найти идеальную форму преподавания и развития инженерных компетенция путём комбинирования зарекомендовавших себя методических разработок.
Я для себя сделал вывод...
